ГЛАВНАЯ Визы Виза в Грецию Виза в Грецию для россиян в 2016 году: нужна ли, как сделать

Процессоры intel 775 сокет характеристики. Cокеты процессоров, что такое сокет (socket) процессора

06.04.2024

удачный старт с намеком на будущие достижения

Сам факт скорого появления новой платформы для процессоров Intel ни для кого уже не является секретом (разве что для людей, совсем не следящих за новостями в области компьютерного железа, или отключенных от Internet где-то в течение полугода). Собственно, практически вся наиболее важная информация была вполне официально обнародована Intel . Добавить к ней на текущий момент, в общем-то, нечего, поэтому просто перечислим еще раз основные факты (теперь уже 100% факты, т.к. их можно пощупать руками) относительно новой платформы, чаще всего называемой в СМИ «Socket 775» или «LGA775» (что, в сущности, одно и то же, ибо имеется в виду процессорный разъем):

Socket 775 становится ведущей платформой для процессоров Intel. Socket 478 еще будет поддерживаться достаточно долгое время, но все самые «вкусные» новинки будут выходить в первую очередь для Socket 775;
LGA775 станет первой в мире десктопной x86-платформой с поддержкой памяти стандарта DDR2;
Процессоры для LGA775 будут маркироваться по-новому, с использованием processor number вместо указания реальной частоты в официальном наименовании. Так, например, в наших сегодняшних тестах принимают участие два таких CPU: Pentium 4 550 (3,4 ГГц) и Pentium 4 560 (3,6 ГГц).
Вместе с анонсом новых процессоров, компания анонсирует два чипсета: Intel 915P Express и Intel 925X Express. Первый позиционируется для систем нижнего и среднего уровня и поддерживает, как DDR2, так и обычную DDR-память. Intel 925X Express предназначен для высокопроизводительных десктопов и рабочих станций и поддерживает только память стандарта DDR2.
Оба чипсета лишились поддержки шины AGP , приобретя вместо нее новую высокоскоростную шину PCI Express x16. Для прочих устройств сохранена совместимость с обычной PCI, но также поддерживается до 4 портов PCI Express 1x.

Впрочем, самой платформе Socket 775 мы посвятили , а здесь речь пойдет в основном о новых процессорах. А встречают, как у нас издревле повелось, «по одежке»! Платформа Socket 775 и ее процессоры

Внешний вид и опознание программным обеспечением

Pentium 4 560 (Socket 775, ядро Prescott, 1 МБ L2, частота 3,6 ГГц)

Pentium 4 eXtreme Edition (Socket 775, ядро Gallatin, 512 КБ L2, 2 МБ L3, частота 3,4 ГГц)

Вот так выглядят новые Pentium 4 и Pentium 4 eXtreme Edition. Легко заметить, что отличаются они лишь расположением и количеством пассивных элементов во «внутреннем квадрате», свободном от ножек. Впрочем… каких таких «ножек»?!

Несколько непривычно, правда? тыльная сторона процессора абсолютно «голая». CPU для платформы Socket 775 не имеют ножек, вместо этого на них расположены плоские контактные площадки, а ножки перенесены на сокет. Впрочем, немного позже мы еще вернемся к новому сокету, его достоинствам и недостаткам. А пока посмотрим, что нам говорят о новых CPU диагностические программы. На сей раз вместе с CPU-Z мы приводим скриншоты, снятые с окна CPU Info RightMark Memory Analyzer. Полностью доработанным этот модуль программы назвать еще нельзя, но даже в нынешнем виде он кое-где показал себя с лучшей стороны…

Итак, Pentium 4 550 (Socket 775, ядро Prescott, частота 3,4 ГГц), CPU-Z считает Xeon"ом на ядре «Nocona». Забавное заблуждение:). Впрочем, частота и прочие параметры определяются правильно. RMMA с Processor Number пока еще не освоился, поэтому, не мудрствуя лукаво, сообщает нам, что это Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц на ядре Prescott. Ну, по крайней мере, ядро определилось правильно…

Здесь уже немного спасовал RMMA: не смог вычислить «экстремальность» у нового Pentium 4 eXtreme Edition 3,4 ГГц для Socket 775. А вот относительно ядра разночтений нет: и CPU-Z, и RMMA совершенно четко определили, что процессор базируется на серверном ядре Gallatin (также являющемся основой для всех последних Xeon).

И снова CPU-Z упорно считает Prescott для Socket 775 серверным процессором! Впрочем, все эти скриншоты по большому счету демонстрируют лишь то, что верить диагностическим программам сразу после выхода новых процессоров стоит с определенной оглядкой: относительно частоты, поддерживаемых наборов команд и размеров кэша скорее всего не обманут, а вот с такими тонкими материями как официальное наименование CPU или кодовое название ядра могут быть небольшие проблемы. Впрочем, как правило, разработчики диагностических утилит устраняют их очень быстро, буквально через считанные дни после официального анонса процессора.

Немного о новом процессорном сокете

Так выглядит Socket 775 в закрытом состоянии без установленного процессора. Очень похоже на фотографию Socket 478 CPU, только перевёрнутого вверх ногами и положенного на плату, правда? Почти так оно, в общем-то, и есть: теперь ножки являются частью сокета, а не CPU. С одной стороны, тихий ропот некоторых производителей системных плат можно понять: сам сокет, как деталь платы, по всей видимости, стал дороже, да и «нежнее» случайно зацепив ножки, можно их погнуть. С другой стороны, в конечном итоге мы имеем всего лишь «перераспределение общей ответственности»: раньше о целостности ножек голова должна была болеть у изготовителя CPU, теперь у изготовителя системной платы. Пользователи же по сути ничего не проиграли и не выиграли: раньше вследствие неаккуратного обращения они могли повредить ножку процессора, теперь ножку на сокете. Кто ломал тот будет ломать и дальше, кто соблюдает правила установки тому, в общем-то, все равно. Кстати, к слову о возможном ущербе: процессоры Pentium 4 в среднем стоят дороже, чем платы для них…

На этом фото мы постарались максимально четко продемонстрировать устройство ножек на процессорном сокете. Видно, что они имеют не очень простую форму и сделаны так чтобы слегка «подпружинивать» контактные площадки на процессоре. По словам Intel, коническая форма оконечников ножек (на фото не видна, т.к. они сфотографированы «в профиль») выбрана не случайно: в случае плохого контакта выделяемое тепло будет частично размягчать «острие» на конце ножки, и способствовать устранению неплотности в контакте.

Процессор на фоне открытого сокета. Вот такая забавная фотография, не несущая никакой технической нагрузки:).

И наконец-таки рабочее состояние: процессор установлен, сокет закрыт. Все вместе производит впечатление некой почти монолитной металлической конструкции, надежно защищенной от любых внешних воздействий. Действительно, вот к чему точно нельзя предъявить ни одной претензии, так это к прочности и защищенности Socket 775 в закрытом состоянии: тут, пожалуй, даже упавшая сверху отвертка или плоскогубцы вряд ли смогут повредить процессор или сокет. Скорее плата из строя выйдет…

Система охлаждения

А вот так выглядит кулер, который шел в комплекте поставки референсной системы для платформы Socket 775. Легко заметить основные особенности:

Радиатор довольно велик по размеру;
Имеет медный сердечник, не полностью покрывающий верхнюю крышку процессора;
Размеры крыльчатки также вызывают уважение;
Крепление в очередной раз кардинально изменилось теперь кулер крепится непосредственно к системной плате ;
Крыльчатка… полностью открыта без каких-либо намеков на защитный кожух!

Нам остается только надеяться, что последний пункт относится исключительно к «Qualification Sample» (надпись на вентиляторе сверху), потому что даже в процессе тестирования мы пару раз столкнулись с попаданием проводов питания кулера прямо под его лопасти…

Чипсеты: забудьте об AGP…

Здесь мы приводим два скриншота с окна Device Manager ОС Windows XP Professional. Если кто-то заглядывал в такие дебри как перечень системных устройств, то его видимо удивит отсутствие одного из них, уже ставшего привычным (благо, с момента появления i440LX много воды утекло): «… Processor to AGP Controller». Все, пора забывать: 2004 год на дворе, AGP не в фаворе, ныне в моде PCI Express. Вот только одна маленькая неувязочка есть: чем отличается PCI Express от просто PCI, Windows пока еще не знает, поэтому никакого вам текстурирования из системной памяти, никаких GART и прочего: видеокарты формата PCI Express с точки зрения операционной системы пока представляют собой обычные PCI-устройства. Может быть, в будущем что-то и изменится, но пока дела обстоят именно так.

А теперь, если вы уже устали от «веселых картинок», мы предлагаем вам ознакомиться с конфигурацией тестовых стендов и перейти к рассматриванию изображений другого плана: диаграмм с результатами тестирования скорости новых процессоров. Конфигурация тестовых стендов

Оснащение тестовых стендов:

Процессоры:
- Intel Pentium 4 550 (3.4 ГГц, Prescott, Socket 775)
- Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775)
- Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3.4 ГГц (Socket 775)
- Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Prescott, Socket 478)
- Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood, Socket 478)
- AMD Athlon 64 FX 53 (2.4 ГГц, Socket 940)
- AMD Athlon 64 3800+ (2.4 ГГц, Socket 939)
Системные платы:
- ABIT AA8 DuraMAX на чипсете i925X (BIOS AA8_13.b00)
- ABIT KV8-MAX3 на чипсете VIA K8T800 (Socket 754, BIOS 17)
- ASUS A8V Deluxe на чипсете VIA K8T800 (BIOS 1003 beta 023)
- ASUS P4C800 Deluxe на чипсете i875P (BIOS 1016)
- ASUS SK8N на чипсете NVIDIA nForce 3 Pro 150 (BIOS 1004)
- ECS PF4 Extreme на чипсете i915P (BIOS 1.0Pb)
Модули памяти:
- 2x512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (тайминги 4-4-4-8)
- 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
- 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (тайминги 2-2-2-5)
Видеокарты:
- NVIDIA GeForce FX 5900 (стенд на базе чипсета i875P)
- NVIDIA GeForce PCX 5900 (стенд на базе чипсета i915P)
- ATI Radeon X600XT (стенд на базе чипсета i925X)
Накопители:
- Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 ГБ
- CD-ROM ASUS 50

Системное программное обеспечение:

Windows XP Professional SP1
DirectX 9.0b
ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
NVIDIA ForceWare 61.40
Intel Chipset Installation Utility Intel 6.0.1.1002
VIA Hyperion 4.51
VIA SATA Driver 2.10a
NVIDIA UDP 3.13


	Intel 925X (NG82925X+FW82801FR)	VIA K8T800 (K8T800+VT8237)	VIA K8T800 Pro (K8T800 Pro+VT8237)	Intel 875P (RG82004MC + FW82801ЕB)	NVIDIA nForce 3 Pro 150	Intel 915P (NG82GDP+FW82801FW)
Поддержка процессоров		Socket 754, AMD Athlon 64	Socket 939, AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon 64	Socket 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron	Socket 940, AMD Athlon FX, Opteron	Socket 775, Intel Pentium4, Celeron D
Разъемы памяти
Слоты расширения	PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI					PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI
Порты ввода/вывода	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 3 FireWire	1 FDD, 2 PS/2, 3 FireWire		1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394	1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2, 2 FireWire	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 2 FireWire
		4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 1 разъем на 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 разъема на 2 USB 2.0
Интегрированный в чипсет IDE контроллер	ATA100+SATA RAID	ATA133+SATA RAID	ATA133+SATA RAID
Внешний IDE/SATA контроллер		Silicon Image SiI3114CT176	Promise PDC20378	Promise PDC20378	Promise PDC20378

Встроенный сетевой контроллер	Realtek RTL8110S-32		Marvell 88E8001-LKJ		10Base-T/100Base-TX
I/O контроллер	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627THF-A		Winbond W83627THF
		4 Mbit Award BIOS v 6.00.PG	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit AMI BIOS v. 2.51	4 Mbit Phoenix-Award BIOS v 6.00.PG
Форм-фактор, размеры	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см	ATX, 30.5x24.5 см

Результаты тестов

К сожалению, один из традиционных разделов нашей стандартной тестовой методики игровой, в данном материале отсутствует. Платформа Socket 775 еще довольно молода, и мы столкнулись с тем, что найди достаточно мощную (разумеется, желательна была топовая модель) видеокарту одновременно в двух разновидностях: для шины AGP, и для PCI Express, но так чтобы частоты чипа и памяти были одинаковыми достаточно сложно. По крайней мере, к нам она попала не настолько быстро, чтобы успеть провести необходимые тесты на всех процессорах и платформах. Впрочем, вне всяких сомнений, мы еще вернемся к теме о производительности процессоров и чипсетов для Socket 775 в игровых приложениях, в самое ближайшее время.

CPU RightMark 2003

Модуль решателя (физическая модель)

Как и ранее, непревзойденной по скорости в этом тесте является платформа AMD64. Напомним, что в настоящий момент CPU RightMark поддерживает все самые прогрессивные наборы инструкций, соответственно, в модуле решателя для всех платформ задействуется SSE2, а в модуле рендеринга в случае с Prescott даже SSE3. Таким образом, в решателе AMD честно выигрывает у Intel «на ее поле» с набором инструкций SSE2. Однако прирост производительности у платформы Intel также заметен на новом процессоре Pentium 4 для Socket 775 с частотой 3,6 ГГц. Прирост пропорционален росту частоты примерно, 5%. Таким образом, если никаких архитектурных изменений в Pentium 4 вноситься не будет, в модуле решателя CPU RightMark показателей сегодняшних Athlon 64 3800+ и Athlon 64 FX-53 достигнет CPU на ядре Prescott с частотой порядка 4,1 ГГц. Также легко заметить, что ни платформа (чипсет), ни размер L2-кэша, не оказывают влияния на скорость в этом тесте результаты у всех Pentium 4 с частотой 3,4 ГГц примерно одинаковые.

Модуль рендеринга (отображение)

В модуле рендеринга картина прямо противоположная: платформа Intel уверенно лидирует, причем, особенно выдающиеся результаты демонстрирует новое ядро (Prescott). Что интересно это нельзя записать в счет удвоенного по сравнению с Northwood кэша, т.к. новый Pentium 4 eXtreme Edition (который, фактически, представляет собой Northwood с двухмегабайтовым кэшем третьего уровня) демонстрирует отнюдь не самый лучший результат. Существенной разницы между равночастотными Prescott на старой (S478) и новой (S775) платформе не наблюдается (напомним, что различны в данном случае не только чипсеты, но и тип используемой памяти). Скорость Prescott 3,6 ГГц больше чем 3,4 ГГц, что свидетельствует обо все еще хорошей масштабируемости, по крайней мере, в данном приложении.

RightMark Memory Analyzer 3.2

Минимальная и максимальная латентность

Мы уже писали не так давно, что из-за особенности работы механизма Hardware Prefetch, по всей видимости, значительно усовершенствованного в ядре Prescott, обход цепочки с шагом 64 байта выдает совершенно занятную картину: диагностируемая латентность оказывается меньше минимальной физически возможной! Однако продемонстрируем это еще раз. Убедитесь сами: за счет аппаратной предвыборки, при 64-байтовом шаге латентность на Prescott оказывается даже меньше, чем у систем на базе AMD64 с их встроенным контроллером памяти! Однако стоит удвоить шаг, как все встает на свои места.

Все-таки «загнать в угол» механизм Hardware Prefetch у Prescott можно. Но все равно вызывает уважение степень его доработки: обратите внимание, насколько серьезно отстают оба Pentium 4 на старом ядре. А Prescott, между тем, в лучшем своем проявлении (на платформе Socket 478 с обычной DDR400) почти догнал оба процессора AMD, несмотря на то, что контроллер памяти в архитектуре Intel не интегрированный. С другой стороны, новая платформа Socket 775 отрыв отнюдь не сокращает, а наоборот, увеличивает. Что же, причина понятна: использование DDR2-533 с отнюдь не лучшими (по сравнению с DDR400) таймингами, плюс слишком узкая для такой памяти шина и асинхронный режим работы (фактическая частота шины памяти 133 МГц, процессорной шины 200 МГц). Очень большая минимальная латентность у Pentium 4 eXtreme Edition. За неимением других вариантов, остается предположить, что «вредит» ему большой кэш третьего уровня на сравнительно медленной 64-битной шине.

Скорость чтения из памяти

Результаты всех процессоров, кроме базирующихся на ядре Northwood (к которым можно условно отнести Pentium 4 eXtreme Edition, хотя правильнее все же в данном случае упоминать ядро Gallatin), примерно одинаковы и вращаются возле максимальной теоретически допустимой пропускной способности процессорной шины. Не лишним будет заострить внимание на том, что мы не зря упомянули ПС шины, а не памяти: для двухканальной DDR2-533 теоретический максимум составляет 8400 МБ/сек, но дело в том, что 800 МГц FSB сегодняшних Pentium 4 просто неспособна передавать данные процессору с такой скоростью. Northwood"ы же «подкачали»: видимо, усовершенствования механизма аппаратной предвыборки у Prescott затрагивают и последовательный доступ к памяти (в общем-то, это было бы логично как раз при этом виде доступа Prefetch и нужен более всего).

Скорость записи в память

Четкое разделение на две группы, что почти однозначно свидетельствует о преимуществе подхода AMD с ее интегрированным в процессор контроллером. По крайней мере, разницы между процессорами Intel, в независимости от чипсета, мы не видим практически никакой. «Кивать» на особенности реализации кэша в различных CPU также не приходится: в используемом нами для тестов режиме записи в память, L2-кэш просто «игнорируется».

3ds max 5.1 + Brazil r/s

Примерный паритет, который даже не хочется раскладывать на составляющие. Такой величины разница между результатами вряд ли способна кого-то впечатлить настолько, чтобы на ее основании был сделан выбор платформы.

Lightwave 7.5

Ситуация стандартная для этого пакета, без каких-либо изменений относительно закономерностей, известных нам по прошлым тестированиям. Платформа AMD проигрывает Pentium 4 на старом ядре Northwood и идет практически вровень с новичками Prescott. Prescott 3,6 ГГц снова демонстрирует небольшой прирост по отношению к 3,4 ГГц, масштабируемость пока присутствует, даже самый высокочастотный Pentium 4 в ПСП еще не «уперся».

DivX 5.1.1

Практически ровная линейка, чуть-чуть оторвался самый высокочастотный Pentium 4 на новой платформе. Фактически, смотреть тут особенно не на что, разве что можно в очередной раз констатировать хорошую масштабируемость производительности процессоров Intel по частоте.

Windows Media Video 9

Уверенное выступление Prescott (на всех возможных платформах) и процессоров AMD. Явно не в фаворе предыдущее ядро от Intel Northwood, причем не помогает даже большой кэш второго уровня у Pentium 4 XE. Напомним, что мы уже не раз отмечали возросший эффект от использования Hyper-Threading в случае с Prescott, а данное приложение задействует эту технологию очень качественно, и прирост от ее использования достаточно велик.

Mainconcept MPEG Encoder 1.4

Снова в фаворе Prescott, однако, на этот раз Athlon 64 существенно отстали. И, судя по всему, снова из-за хорошей многопоточной оптимизации приложения.

Canopus ProCoder

Разброс есть, но он невелик. Лучшие результаты на платформе Intel снова демонстрируют Prescott, однако, в общем зачете впереди оба Athlon 64.

Кодирование аудио (LAME и Oggenc)

Примерно схожая картина: основными соперниками (с переменным успехом) выступают процессоры архитектуры AMD64 и старое ядро Intel Northwood. Prescott так и не удается догнать ни тех, ни других, даже при максимальной частоте 3,6 ГГц. Однако масштабируемость видна, видна…

7-zip 3.13

Нередкая для данного материала картина примерного равенства между всеми процессорами и платформами. Поэтому обратим внимание на частности: во-первых, снова неплохо себя показало новое ядро Prescott, во-вторых, впервые мы видим практически нулевой прирост у 3,6-гигагерцевого процессора по отношению к 3,4-гигагерцевому. Слишком рано делать глобальные выводы, но похоже на то, что нам все же удалось найти хотя бы одно приложение, демонстрирующее недостаточность ПСП (иначе, почему прирост частоты не дает прироста скорости?). Не видно никакой пользы и от новых чипсетов в комбинации с DDR2. Впрочем, учитывая недавно опубликованные тесты , остается порадоваться, что не видно хотя бы особого вреда…

WinRAR 3.20

Среди платформ Intel хорошие результаты демонстрирует Socket 478, неважные все тестовые стенды на базе Socket 775, за исключением системы на процессоре Pentium 4 eXtreme Edition с его гигантским 2-мегабайтовым кэшем третьего уровня. Видимо, своим проигрышем в общем зачете Socket 775 обязана высокой латентности DDR2-памяти. Симптоматично, что в такой ситуации в общем зачете очень часто оказывается «на коне» AMD так оно произошло и на этот раз.

Adobe Photoshop

Самый, не побоимся этого слова, загадочный результат из всех, что присутствуют в данном материале. Ни один из низкоуровневых тестов не показал нам существенного превосходства новой платформы Socket 775 над старой при использовании одинакового процессора, но несмотря на это данное превосходство видно невооруженным глазом в реальном приложении! Обратите внимание на разницу в результатах между Prescott 3,4 ГГц на чипсете i875P (Socket 478, DDR400) и по идее в точности таким же Prescott 3,4 ГГц на чипсетах i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Нам пока остается только констатировать ее, и предположить, что какие-то достаточно глубокие изменения в контроллере памяти у нового поколения системной логики Intel имеются, просто мы пока не сумели их «вытащить на поверхность».Выводы

В целом, несмотря на обилие новых процессоров и чипсетов, ничего экстраординарного мы на данный момент не наблюдаем. Да, новый сокет, да, новые чипсеты, да, новая память, но… возьмем на себя смелость предположить, что если бы Pentium 4 550 и Pentium 4 560 назывались просто «Pentium 4 3.4E GHz» и «Pentium 4 3.6 GHz», и устанавливались в старый добрый Socket 478 от этого мало бы что изменилось. Кое-где результаты были бы немного лучше, кое-где, быть может, немного хуже, но вряд ли настолько, чтобы обращать на это внимание. Самое главное из того, что продемонстрировала нам новая платформа Intel, это приоритеты данного производителя и его планы на ближайшее будущее: отказываться от Prescott никто не собирается, несмотря на то, что в некоторых ситуациях он проигрывает Northwood. Тем более что в других ситуациях он у Northwood все же выигрывает, и особенно хорош в случае задействования ключевой для Intel технологии Hyper-Threading. Исправлять недостатки Prescott будут, скорее всего, старым, проверенным способом: с помощью частоты. А выпуск 3,6-гигагерцевого Pentium 4 должен убедить всех сомневающихся в том, что порох в пороховницах есть и не отсырел, и частоты будут расти. Практически не рискуя оказаться неправыми, мы предположим, что Prescott с частотой 3,8 ГГц тоже не за горами. По крайней мере, будет очень странно, если мы не увидим его еще в текущем году. Кроме того, видимо будет вестись дальнейшая работа с производителями программного обеспечения с целью перевода максимального количества критичного к производительности ПО на рельсы многопоточности: похоже, в некоторых особенно сложных случаях это единственный шанс для Prescott продемонстрировать, на что он способен.

Однако, разумеется, основной смысл происшедшего состоит вовсе не в росте производительности или частот. Смысл в появлении новой платформы, которой, судя по всему, предстоит стать не менее долгоиграющей, чем Socket 478. Опять-таки, резонно будет предположить, что «жемчужинами» нового сокета станут отнюдь не представленные сегодня CPU, а будущие, как минимум, Pentium 4 следует обзавестись поддержкой 1066-мегагерцевой системной шины, чтобы задействовать простаивающий ныне потенциал памяти DDR2-533. Ставка на DDR2 также видна невооруженным глазом хотя бы потому, что Intel отказала в поддержке «старой» DDR своему новому флагману чипсету i925X. Таким образом, с наследниками по линии системной логики все тоже вполне прозрачно: i915P как замена i865PE, i925X «новый i875P». Вызывает оптимизм и то, что платформа LGA775, по имеющейся у нас информации, совместима с будущим перспективным направлением развития в виде многоядерных процессоров, т.е. очередное серьезное изменение архитектуры не потребует введения нового сокета.

Подводя итоговую черту, можно сказать, что стартовал Socket 775, в общем-то, оптимальным образом: с одной стороны представлен новый процессор с возросшей частотой, как подтверждение того, что ее рост возможен, с другой задел на будущее также имеется, и потенциальные возможности для повышения производительности не сводятся к одному только росту частоты CPU (напрашивается новая 1066-мегагерцевая шина). Словом, «кое-чему вы можете порадоваться уже сегодня, а кое-что мы вам покажем чуть позже». Вполне разумный шаг: с одной стороны сразу вывести новую платформу в лидеры (в рамках продукции самой Intel), с другой намекнуть на еще бо льшие бонусы в будущем. Остается дождаться этого будущего. Будем надеяться, оно не за горами.

В данной статье мы проведем небольшой обзор современных процессоров от компании Intel. Данная статья будет интересна пользователям которые задумываются как обновить компьютер с переходом на новый тип сокета . Для тех кто собрался самостоятельно также, следует ознакомится с новинками разъемов для процессоров.

Socket 2011

Дата выпуска: 14 ноября 2011 года
Тип разъёма: LGA
Число контактов: 2011
Используемые шины: 4 канала DDR3,QPI DMI
Размер процессоров: 58,5×50 мм
Процессоры: Intel Sandy Bridge-EX

Сокет 2011 - разъем для процессоров Intel выполненный по технологии LGA, выпущен как замена 1366 сокета для настольных компьютеров. Soket имеет 2011 контакт, которые соприкасаются с контактными площадками на нижней части процессора.

Soket 2011 использует шину QPI , для соединения с дополнительным процессором в двухпроцессорных системах или с дополнительными чипсетами. Процессор одновременно выполняет функцию северного моста, т.е. является контроллером памяти, контроллером шины PCI-E, DMI, FDI и др. Процессор на базе сокета LGA 2011 поддерживает 4-хканальную память и PCIe 3.0. Сокет 2011 выпущен вместе с Sandy Bridge-EX 14 ноября 2011 года.

Socket 1155

Дата выпуска: 2011
Тип разъёма: LGA
Форм-фактор процессоров: Flip-chip, LGA
Число контактов: 1155
Используемые шины: 2 канала DDR3, DMI, PCIe 16x
Процессоры: Intel Sandy Bridge и Intel Ivy Bridge

Сокет 1155 - процессорный разъем для процессоров Intel Sandy Bridge , разработан как замена сокета 1156 . Но несмотря на похожую конструкцию процессор LGA 1155 не возможно установить в сокет 1156 из-за дополнительной контактной площадки и различного положения пазов.

Кулер от сокета 1156 подходит в сокет 1155 , что позволяет сэкономить на покупке новой системы охлаждения для нового процессора.

Socket 775

Дата выпуска: 2004
Тип разъёма: LGA
Форм-фактор процессоров: Flip-chip land grid array
Число контактов: 775
Используемая шина: Quad-Pumped FSB
Частота FSB, МП/с: 533, 800, 1066, 1333 или 1600
Размер процессоров: 37,5 × 37,5 мм
Процессоры: Intel Pentium 4 (2,66-3,80 ГГц), Intel Celeron D (2,53-3,6 ГГц), Pentium 4 Extreme Edition (3,20-3,73 ГГц), Pentium D (2,66-3,60 ГГц), Pentium Extreme Edition (3,20-3,73 ГГц), Pentium Dual-Core (1,40-2,80 ГГц), Core 2 Duo (Exxxx, кроме 6×05 и 8×35), Core 2 Extreme (X6800; QXxxxx, кроме 9775 и 9300), Core 2 Quad (Qxxxx, кроме 9000 и 9100), Xeon (1,86-3,00 ГГц).

Сокет 775 - самый популярный в настоящее время разъём для процессора от компании Intel. 775 сокет использует менее эффективную шину , чем у AMD, но зато она масштабируема. Плюс к этому процессор Pentium 4 и Core 2 Duo не содержит в себе контроллер памяти , а это позволяет использовать в новых процессорах старую шину с более высокой частотой . Но из-за этого производительность оперативной памяти и кеша процессора чуть меньше, чем у процессоров AMD.

К сожалению, многие пользователи, собирающие себе компьютер, всё время повторяют одну и ту же ошибку, думая, что производительность компьютера более всего зависит от процессора. В результате они приобретают самый дорогой процессор, не подозревая, что тем самым увеличивают производительность лишь на 2-3%, что явно не оправдывает вложение.

На самом же деле между процессорами 1,5 и 1,7 ГГц разница в производительности не слишком велика, в то время как разница в стоимости может быть очень значительной. Поднять производительность можно и некоторыми другими способами, куда более эффективными. Конечно же, стремление к росту производительности и экономия - понятия несовместимые. Но можно сделать так, чтобы свести все затраты к минимуму.

Прежде всего, материнская плата. Она вполне может оказывать некоторое влияние на производительность, дело тут вовсе не в основных цифрах, которые всегда указывают производители. К тому же, от «материнки» во многом зависит стабильность компьютера. И уж точно нет смысла покупать очень дорогой процессор и дешёвую материнскую плату, такая схема не приведёт ни к чему хорошему.

Далее, объем оперативной памяти (ОЗУ). Как показывает многолетняя практика, лишней памяти никогда не бывает, программы всегда стремятся «отхватить» её как можно больше. По этой причине, есть смысл поставить ОЗУ большего объёма. Кстати, максимальный объем всецело зависит от возможностей материнской платы.

Далее - жёсткий диск. Если вы хотите систему побыстрее, то лучше выбирайте более быструю модель, в ущерб объёму. На скорость жёсткого диска напрямую влияют такие показатели, как объем буфера обмена, скорость вращения шпинделя и интерфейс подключения. Впрочем, и тут есть определённые ограничения. Так, нет смысла покупать модель, подключаемую посредством интерфейса SAS и имеющую частоту вращения шпинделя в 15 000 об/мин, это решение для серверов. Куда практичнее с точки зрения увеличения скорости работы системы, будет использование в ней не «классического» жёсткого диска, но твердотельного накопителя (SSD).

Те пользователи, которые уже заменили диски на SSD, сразу же отметили многократный прирост производительности. Причём речь идёт о двух, а то и трёхкратном росте, а вовсе не о нескольких десятках процентов. Такая методика позволит вам избежать необходимости замены окончательно устаревшей системы.

Правда следует учесть, что SSD отличаются скромными по нашим дням объёмами и не самой высокой надёжностью. Предсказать длительность работы жёсткого диска невозможно, даже с повреждёнными секторами он может прослужить целое десятилетие. В случае же с SSD, не следует рассчитывать больше чем на 3-4 года, да и то при условии, что вы не будете записывать на накопитель большие объёмы данных и приобретёте модель от заслуживающего уважения производителя.

Что же касается высокопроизводительной видеокарты, то она оказывает влияние обычно лишь в играх, да некоторых специфических приложениях, подключающих для множества математических вычислений также и графический процессор. Но простому пользователю такие программы обычно без надобности.

Сокет (socket) процессора - разъем, место на компьютера куда вставляется процессор. Процессор, прежде чем он будет установлен в материнскую плату, должен подходить ей по сокету. Это как розетка и контактная вилка - стоит ли говорить, что к простой советской розетке евро-вилка не подойдет.

Обычно в компьютерных магазинах рядом с каждым процессором можно увидеть табличку, в которой перечисляются его основные характеристики. Так вот сокет процессора - это чуть ли не самая важная характеристика и именно на нее в первую очередь нужно обращать внимание при покупке нового процессора. Потому что может случиться так, что процессор не подойдет к материнской плате компьютера именно из-за сокета.

Вот представьте - вы пришли в компьютерный магазин, выбрали там процессор, заплатили за него денег и довольные пришли домой, начинаете его устанавливать - а он НЕ ПОДХОДИТ! Вы все бросаете, бежите обратно в магазин, надеясь вернуть этот процессор обратно и тем самым исправить ситуацию, прибегаете, а вам говорят - "это не гарантийный случай, смотреть нужно было внимательней когда покупали". Ну да ладно, это было небольшое лирическое отступление. А теперь поговорим конкретно про эти самые сокеты.

Все многообразие сокетов можно разделить на две большие группы:

Сокеты процессоров компании Intel.
Сокеты процессоров компании AMD.

Ниже приведены фотографии сокетов обеих компаний-производителей процессоров.

На этой фотографии можно заметить, что "ножки" контактов торчат из сокета на материнской плате.

А на этой фотографии, напротив, можно наблюдать углубления под эти контакты, а сами они находится непосредственно на процессоре.

Давайте просмотрим, чем же так кардинально отличаются сокеты друг от друга физически :

Количеством контактов
Типом этих самых контактов
Расстоянием креплений для процессорных кулеров
Собственно размером самого сокета

Кол-во контактов - их может быть 400, 500, 1000 и даже больше. Как узнать? В маркировке сокета уже содержится вся информация. Например, процессор Intel Pentium 4 имеет сокет LGA 775. Так вот 775 - это как раз количество контактов, а LGA - означает то что процессор не имеет контактных ножек (штырьков), они находятся в сокете материнской платы.

Тип контактов - тут все понятно, либо "штырьки", либо контакты без штырьков. Другого как говорится не дано.

Теперь по поводу расстояний между креплениями для процессорных кулеров. Дело в том, что эти расстояния у каждого сокета свои и на это тоже нужно обращать особое внимание. Хотя и существуют способы из разряда «сделай сам», когда кулер от одного сокета крепится на другой сокет при помощи умелых рук и еще чего-то там..

Это все были физические отличия, теперь давайте поговорим о том - чем же так отличаются сокеты друг от друга в плане технологическом. А в технологическом плане сокеты отличаются друг от друга :

Наличием различных дополнительных контроллеров
Наличием или отсутствием поддержки интегрированной в процессор графики (графическое ядро процессора)
Более высокими параметрами производительности

На что еще влияет сокет (soket) процессора?

Помимо того, что уже тут написано, сокет процессора еще влияет на размер самого процессора. Вообще говоря, если попытаться выразиться совсем уж кратко - сокет процессора влияет на то, какой процессор будет в него установлен. Все остальное (например то что будет написано здесь далее по тексту) зависит от процессора, но мы то с вами знаем, что процессор и сокет - это два неразрывных понятия. Поэтому все те параметры, которые зависят от процессора (или на которые влияет процессор), зависят и от сокета этого процессора.

Пожалуй, приведу еще несколько моментов, на которые имеет возможность оказывать влияние процессор (или его сокет), иными словами - процессор или его сокет влияют на:

Тип поддерживаемой оперативной памяти
Частоту шины FSB
Косвенно (по большей части - чипсет) на версию слота PCI-e
На версию (тоже косвенно)

Для чего вообще нужен сокет?

Дело в том, что производители современных материнский плат целенаправленно оставили за нами возможность менять различные устройства, в том числе и процессор. Тут то и появляется такое понятие как сокет, ведь с точки зрения производителей вполне можно было бы припаять процессор прямо к мат. плате, да и в плане надежности это более целесообразно. Но сделано это было, прямо скажем, специально - т.е. для возможного апгрейда системы. Иначе говоря, захотели мы заменить процессор на другой - вытащили его из сокета и вставили тот который нам надо, конечно же с той поправкой, что он должен иметь такой же сокет как и у старого процессора. По правде говоря, именно для возможной модернизации компьютерного железа и существуют подавляющее большинство слотов и разъемов, которые только есть на материнской плате.

Теперь давайте поговорим про поддержку сокетами различных процессоров. Ниже приведена таблица с популярными (на момент публикации материала) сокетами и соответствующими им процессорами:

Сокет (socket)	Процессор
LGA 775 (Socket T), год начала выпуска - 2004	Intel Pentium 4 Pentium 4 Extreme Edition Intel Celeron D Pentium D Pentium Extreme Edition Pentium Dual-Core Core 2 Duo Core 2 Extreme Core 2 Quad Xeon (для серверов)
LGA 1366 (Socket B), год начала выпуска - 2008	Intel Core i7 (9xx) Intel Celeron P1053
LGA 1156 (Socket H), год начала выпуска - 2009	Intel Core i7 (8xx) Intel Core i5 (7xx, 6xx) Intel Core i3 (5xx) Intel Pentium G69x0 Intel Celeron G1101 Intel Xeon X,L (34xx)
LGA 1155 (Socket H2), год начала выпуска - 2011	Sandy Bridge и Intel Ivy Bridge
LGA 1150 (Socket H3), планируемый год выпуска - (2013-2014)	Intel Haswell и Intel Broadwell
Socket 939, год начала выпуска - нет данных	Athlon 64 Athlon 64 FX Athlon 64 X2
Socket AM2, год начала выпуска - 2006	Athlon 64 (не все) Athlon 64 X2 (не все) Athlon X2 Athlon 64 FX-62 Opteron 12xx Sempron (некоторые) Sempron X2 Phenom (ограниченная поддержка)
Socket AM2+, год начала выпуска - 2007	Athlon X2 Athlon II Opteron 13xx Phenom Phenom II
Socket AM3, год начала выпуска - 2009	Phenom II (кроме X4 920 и 940) Athlon II Sempron 140 Opteron 138x
Socket AM3+, год начала выпуска - 2011	AMD FX-Series(AMD FX-4100 AMD FX-6100 и AMD FX-8120 AMD FX-8150)
Socket FM1, год начала выпуска - 2011	Все процессоры с микроархитектурой AMD Fusion
Socket FM2, год начала выпуска - 2012	Все процессоры с микроархитектурой Bulldozer

И в заключение - небольшая рекомендация тем, кто собирается покупать новый процессор: перед покупкой всегда проверяйте совместимость сокета материнской платы и процессора. К примеру если материнская плата имеет сокет LGA775 - берите процессоры, которые сделаны именно под этот сокет, никакие другие процессоры работать не будут.

Всем привет Поговорим про 775-тый сокет, я его знаю хорошо, как мне кажется. Одно время даже хотел на нем собрать комп, однако меня остановило энергопотребление процессора Q9650, ибо комп то работает у меня круглые сутки. Но сегодня не об этом, а о том, какие процессоры подходят на 775-тый сокет. Конечно я не буду все перечислять, ибо это достаточно долго и нудно, да и вряд ли вам это нужно, тут главное другое, это выбрать не только правильный процессор, но и правильную материнскую плату. Тут не так все просто, как может показаться на первый взгляд и самое прикольное то, что я сам попался на один неприятный момент, короче извините за выражение, я тупо лоханулся…

Значит как все было, рассказываю. Короче решил я собрать комп на 775-том сокете, но такой, простенький, думаю сперва соберу его на Пеньке, а потом куплю нормальный проц на 4 ядра, ну типа Q9650. Но на то время я не особо шарил в 775-том сокете. Я привык покупать железо в интернете, ибо и цены хорошие и еще не было у меня такого, чтобы я что-то купил, а оно не работало. Ну так вот, смотрю я, продаются отличные платы Gigabyte, при этом новые, стоят копейки. Платы хорошие, 4 слота под DDR1, встроенного видео нет, это не проблема, у того же продавца взял еще и новую видюху, простую, но все равно на порядок лучше чем встройка…

Ну так вот, платы реально были дешевые, я за 3 штуки заплатил около $60, это недорого. Пришли платы, все в пакетиках таких специальных, в общем я их проверил, все в идеале, работают также отлично, то что и хотел я. Ну и потом я решил купить Пенек под 775-тый сокет, искал какой-то такой, ну типа Extreme Edition, но такого я не нашел. Зато попалась другая модель, тоже очень интересная, это Pentium 4 670, тактовая частота 3.8 ГГц, поддержка потоков. Это был самый мощный одноядерный процессор в мире, в принципе им и остается по сей день. Для офисного компа я думаю что такой проц спокойно подойдет. Уверен что он спокойно потянет и Windows 10, но это уже совсем другая история..

Ну так вот, заказал я значит этот Pentium 4 670, он мне стоил целых $15, и поставил его в плату Gigabyte. Кстати, я не написал, что взял три материнки из-за хорошей цены, потому что они при этом еще были в отличном состоянии, почти новые, ну и взял так бы сказать с запасом на будущее… В общем я потом еще купил 4 планки DDR1 по 512 мб, блок питания у меня был, я это все собрал и все отлично завелось…

В итоге у меня был достаточно быстрый комп, чтобы смотреть видео, читать что-то в интернете, ну и может даже поиграть в старые игры какие-то. Все это я покупал в 2013-том году. Ну так вот ребята, я был доволен до определенного момента, пока не начал копать про материнку… Я уже не помню что там была за модель, ну честно не помню, и не помню что был за чипсет, а нет, вспомнил, это был 915P, вот! Ну так вот, оказалось, что этот чипсет поддерживает максимум только Pentium 4! Даже Pentium D он не поддерживает, я уже молчу про 4-ядерные процессоры, хотя сокет то 775-тый! Вот почему эти платы стояли так дешево…

Дело в том, что когда вышел 775-тый сокет, то еще не было 4-ядерных процессоров, это потом они появились, где-то в 2006-том году. А все что было до этого года, это были платы под Pentium 4, под Pentium D ну и всякие модели Celeron. А потом уже появились 4-ядерники, но сокет то остался прежним, просто в платах под 4-ядерники был уже новый, более современный чипсет.. Вот такой прикол ребята

Некоторые продавцы, ну не совсем честные, могут воспользоваться такой ситуацией и продать вам плату на 775-том сокете, которая якобы поддерживает все топовые процессоры. Но вы лучше возьмите модель ее, идеально будет если вы ее прочитаете прямо с материнки, ну чтобы уж точно, и потом проверите в интернетах, какие процессоры поддерживает эта материнка. А то будет у вас такой прикол, как у меня, а на деле этот прикол печальный… Правда меня никто не разводил, я сам, ну это, так бы сказать лоханулся…

Теперь по поводу процессоров, а то я немного не о том написал, но думаю вам все равно эта инфа будет полезной! Значит смотрите, что мы вообще имеем под 775-тый сокет? Pentium 4, это одноядерные процессоры, так бы сказать слабые процы в линейке 775-того сокета. Потом идут Pentium D, это чуть помощнее, хотя некоторые модели не намного лучше чем Pentium 4. Потом идут настоящие двухьядерные процессоры, которые сделаны по 45 нм техпроцессу, одна из лучших моделей, как мне кажется, это E8400. Тут два ядра и хороший разгонный потенциал. Можно взять, если вам нужен добротный середнячок на 775-том сокете так бы сказать.

Самый мощный процессор на 775-тый сокет и самый оптимальный в плане температуры это конечно Q9650: тут есть 4 ядра по 3 ГГц каждое, хорошо гонится, работает на шине в 1333 МГц, 12 мб кэша, 95 Ватт потребляет, что не так много. Просто есть еще модель QX9770, он в отличии Q9650, работает на шине в 1600 МГц, что как бы немного круче, но на деле не особо заметно. Частота у него немного выше, но при этом тепловыделение (TDP) равно уже 136 Ватт, что уже многовато.

Еще есть такая штука, что можно поставить серверный проц с 771-того сокета в 775-тый. Да, это не миф, это реально, но что тут нужно? Тут нужно сперва разобраться с модификациями биоса, сможете ли вы самостоятельно поставить нужный биос и поддерживает ли ваша плата модифицированный биос. В общем есть свои тонкости, но в принципе поставить серверный проц можно спокойно. Фишка тут как я понимаю только в цене, этих серверных моделей больше и они немного дешевле, или значительно дешевле, тут зависит от того у кого покупать.

Я советую брать или Q9650 или E8400. Второй примерно в два раза слабее, там два ядра, но зато он потребляет всего 65 Ватт. Лучше взять конечно Q9650, ибо если его разогнать, то во многие современные игры можно еще поиграть, ну например в туже GTA 5 точно можно поиграть.

Также в интернетах есть мнение, что модель Q9450 лучше для разгона. Доля правды действительно есть, ибо тут частота меньше и составляет 2.6 ГГц, но при этом кэша все также 12 мегов. Кстати в модели Q9500 кэша то в два раза меньше, то есть всего 6 мб, учтите это..

Если денег не много, а хочется 4 ядра на 775-тый сокет, то можно взять Q6600, это тоже неплохой проц, можно разогнать. В нем кэш составляет 8 мегов, частота 2.4 ГГц, работает на шине в 1066 МГц, ядро Kentsfield. Это первый четырехядерный проц от Intel (если не ошибаюсь), TDP там 105 Ватт, что немного больше, чем у модели Q9650…

Еще забыл сказать, что модели Q9650, Q9500 и похожие, они сделаны на ядре Yorkfield, это последнее ядро и соответственно лучшее. А вот серверные аналоги Xeon кстати сделаны на ядре Harpertown, но говорят что по производительности они равны.

На этом все ребята, надеюсь что тут вы почерпнули для себя немного полезной инфы, извините если что не так. Удачи вам и чтобы все у вас было хорошо

15.11.2016